AREsp 1670729 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque a alegação de violação dos arts. 1º e 4º do Decreto 22.626/33 não foi efetivamente prequestionada nas instâncias ordinárias, inviabilizando o conhecimento da matéria em recurso especial, sendo aplicáveis por analogia os óbices das Súmulas 282 e 356 do STF.

Source-derived case information.

Parties: Agravante: CLAUDIO BARCAROLLO; Agravante: POSTO DETROIT LTDA; Agravado: BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL SA
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 22 March 2021
Procedural Posture: Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado
Outcome: Agravo interno não provido.
Legal Topics: Juros Remuneratórios, Capitalização Mensal, Prequestionamento, Decreto 22.626/33, Súmulas Constitucionais E Infraconstitucionais

Direito Processual Civil Direito Civil Direito Do Consumidor Direito Contratual Juros Remuneratórios Capitalização Mensal Prequestionamento Decreto 22.626/33 +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2

Parties

CLAUDIO BARCAROLLO

Agravante

POSTO DETROIT LTDA

Agravante

BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL SA

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado

Legal Issues

1 ausência de prequestionamento dos arts. 1º e 4º do Decreto 22.626/33
2 caráter abusivo ou não dos juros remuneratórios pactuados
3 aplicação das Súmulas 282 e 356 do STF como óbice de admissibilidade

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravo interno não provido.

Orders

Agravo interno a que se nega provimento.

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.