AREsp 1830524 - DECISAO

AREsp 1830524 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial em razão da falta de demonstração do dissídio jurisprudencial e da deficiência de fundamentação (incidência da Súmula 284/STF), bem como da inexistência de similitude fática suficiente entre o acórdão recorrido e os paradigmas indicados, o que impede o conhecimento do recurso especial.

Parties
Agravante: MAURICIO RODRIGUES ILHA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 May 2021
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Legal Topics
Juros Remuneratórios, Mora, Comissão De Permanência, Tarifa De Cadastro, Dissídio Jurisprudencial, Revisional De Contrato, Alienação Fiduciária, Repetição De Indébito

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 8 Authorities cited 27 Party arguments 2 Amounts and remedies 5
Sign in to unlock

Parties

MAURICIO RODRIGUES ILHA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 Abusividade da taxa de juros remuneratórios
  2. 2 Aplicação da taxa média de mercado (BACEN) como parâmetro
  3. 3 Descaracterização da mora em razão de ilegalidades contratuais

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial em razão da falta de demonstração do dissídio jurisprudencial e da deficiência de fundamentação (incidência da Súmula 284/STF), bem como da inexistência de similitude fática suficiente entre o acórdão recorrido e os paradigmas indicados, o que impede o conhecimento do recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial

Orders

  • Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem.