AREsp 2455095 - ACORDAO

AREsp 2455095 - ACORDAO

O acórdão recorrido reconheceu, com base no acervo fático-probatório, a abusividade da taxa de juros remuneratórios contratada, que excedeu de forma considerável a taxa média de mercado (4,83% ao mês contra 2,27% ao mês). A controvérsia foi decidida em consonância com a jurisprudência do STJ, atraindo a incidência...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: PORTOCRED S.A. - CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 March 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Quarta Turma Em Sessão Virtual De 13/03/2024 a 19/03/2024
Outcome
agravo interno desprovido
Legal Topics
Juros Remuneratórios, Ação Revisional De Contrato Bancário, Liquidação Extrajudicial, Assistência Judiciária Gratuita, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj
Bancário Civil Processual Civil Juros Remuneratórios Ação Revisional De Contrato Bancário Liquidação Extrajudicial Assistência Judiciária Gratuita Súmula 83/stj +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 25 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

PORTOCRED S.A. - CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Quarta Turma Em Sessão Virtual De 13/03/2024 a 19/03/2024

  1. 1 abusividade dos juros remuneratórios pactuados
  2. 2 incidência da Súmula 83/STJ
  3. 3 concessão de justiça gratuita a pessoa jurídica

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido reconheceu, com base no acervo fático-probatório, a abusividade da taxa de juros remuneratórios contratada, que excedeu de forma considerável a taxa média de mercado (4,83% ao mês contra 2,27% ao mês). A controvérsia foi decidida em consonância com a jurisprudência do STJ, atraindo a incidência da Súmula 83/STJ. Além disso, não há competência desta Corte para decretar a suspensão do feito, e a alegação de hipossuficiência financeira da pessoa jurídica não foi comprovada, de modo que não se justifica a concessão da assistência judiciária gratuita.

Court Disposition

agravo interno desprovido

Orders

  • Nega-se provimento ao agravo interno
  • Mantém-se a decisão monocrática da Relatoria que conheceu do agravo para negar provimento ao recurso especial