AREsp 2417472 - ACORDAO

AREsp 2417472 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial careceu de fundamentação adequada quanto à violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 (incidindo Súmula 284/STF) e, quanto ao mérito sobre a abusividade da taxa de juros, a Corte de origem limitou os juros à taxa média de mercado diante da diferença significativa entre a taxa contratada e a taxa média do Banco Central; rever tal conclusão exigiria reexame contratual e fático vedado pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ.

Parties
Agravante: Portocred S/A Crédito Financiamento e Investimento - Em Liquidação Extrajudicial; Recorrida: parte contrária
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 April 2024
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Ação Revisional (contrato De Empréstimo Consignado) / Acórdão (julgamento Colegiado)
Outcome
Negou provimento ao agravo interno
Legal Topics
Juros Remuneratórios, Abusividade De Juros, Revisional De Contrato, Súmula 284 STF, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Taxa Média De Mercado (banco Central), Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 5
Sign in to unlock

Parties

Portocred S/A Crédito Financiamento e Investimento - Em Liquidação Extrajudicial

Agravante

parte contrária

Recorrida

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Ação Revisional (contrato De Empréstimo Consignado) / Acórdão (julgamento Colegiado)

  1. 1 alegação de violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 e aplicação da Súmula n. 284/STF
  2. 2 controle da abusividade da taxa de juros remuneratória e utilização da taxa média de mercado do Banco Central como referencial
  3. 3 necessidade de demonstração concreta das peculiaridades do caso para caracterizar abusividade

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial careceu de fundamentação adequada quanto à violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 (incidindo Súmula 284/STF) e, quanto ao mérito sobre a abusividade da taxa de juros, a Corte de origem limitou os juros à taxa média de mercado diante da diferença significativa entre a taxa contratada e a taxa média do Banco Central; rever tal conclusão exigiria reexame contratual e fático vedado pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Majorar em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida (nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015)