AREsp 2527849 - ACORDAO

AREsp 2527849 - ACORDAO

Negou‑se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido enfrentou fundamentadamente todas as questões suscitadas; a Corte de origem manteve a limitação da taxa de juros remuneratórios diante da diferença significativa entre a taxa contratada e a taxa média de mercado divulgada pelo Banco Central, e reformar tal conclusão demandaria reexame contratual e fático vedado pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ; adicionalmente, foram indeferidos o pedido de suspensão com base no art. 18 da Lei 6.024/1974 e o pedido de justiça gratuita por ausência de comprovação de hipossuficiência da pessoa jurídica em liquidação.

Parties
Agravante: Portocred S/A Crédito Financiamento e Investimento - Em Liquidação Extrajudicial
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 February 2025
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento)
Outcome
Agravo interno negado provimento por unanimidade
Legal Topics
Juros Remuneratórios, Abusividade Contratual, Revisão Contratual, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Liquidação Extrajudicial, Justiça Gratuita, Suspensão Do Processo, Art. 18 Da Lei 6.024/1974, Arts. 489 E 1.022 Do CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Portocred S/A Crédito Financiamento e Investimento - Em Liquidação Extrajudicial

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento)

  1. 1 alegação de violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC
  2. 2 abusividade da taxa de juros remuneratórios contratada
  3. 3 possibilidade de revisão da taxa com base na taxa média de mercado do Bacen

Ratio Decidendi

Negou‑se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido enfrentou fundamentadamente todas as questões suscitadas; a Corte de origem manteve a limitação da taxa de juros remuneratórios diante da diferença significativa entre a taxa contratada e a taxa média de mercado divulgada pelo Banco Central, e reformar tal conclusão demandaria reexame contratual e fático vedado pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ; adicionalmente, foram indeferidos o pedido de suspensão com base no art. 18 da Lei 6.024/1974 e o pedido de justiça gratuita por ausência de comprovação de hipossuficiência da pessoa jurídica em liquidação.

Court Disposition

Agravo interno negado provimento por unanimidade

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a limitação da taxa de juros remuneratórios fixada pelo Tribunal de origem