AREsp 2825788 - DECISAO

AREsp 2825788 - DECISAO

O agravo foi negado por ausência de prequestionamento sobre os arts. 421 do CC e 927 do CPC (Súmula 282 do STF). Ainda que tal óbice fosse superado, a instância ordinária concluiu pela abusividade da taxa contratada diante da discrepância significativa em relação à taxa média apurada pelo Banco Central, entendimento...

Source-derived case information.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 March 2025
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Impugnação À Inadmissão De Recurso Especial (inadmissão Do Recurso Especial)
Outcome
Negou provimento ao agravo
Legal Topics
Juros Remuneratórios, Revisão Contratual, Súmulas Do STJ, Taxa Média De Mercado, Inadmissão De Recurso Especial, Honorários Advocatícios
Direito Civil Direito Processual Civil Direito Do Consumidor Direito Bancário Juros Remuneratórios Revisão Contratual Súmulas Do STJ Taxa Média De Mercado +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 11 Party arguments 1 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Impugnação À Inadmissão De Recurso Especial (inadmissão Do Recurso Especial)

  1. 1 admissibilidade do recurso especial diante das Súmulas n. 5 e 7 do STJ
  2. 2 necessidade de prequestionamento (Súmula n. 282 do STF) para apreciar violação dos arts. 421 do CC e 927 do CPC
  3. 3 abusividade dos juros remuneratórios e possibilidade de limitação à taxa média de mercado apurada pelo Banco Central

Ratio Decidendi

O agravo foi negado por ausência de prequestionamento sobre os arts. 421 do CC e 927 do CPC (Súmula 282 do STF). Ainda que tal óbice fosse superado, a instância ordinária concluiu pela abusividade da taxa contratada diante da discrepância significativa em relação à taxa média apurada pelo Banco Central, entendimento que não se admite reexaminar em recurso especial em razão das Súmulas 5 e 7 do STJ; aplica-se também a Súmula 83 do STJ aos fundamentos constitucionais invocados, razão pela qual se manteve a decisão e se negou provimento ao agravo.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo
  • Majoro em 20% o valor atualizado dos honorários advocatícios arbitrados na origem em favor do patrono da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º desse dispositivo