AREsp 2848662 - DECISAO

AREsp 2848662 - DECISAO

Conheceu-se do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento ao recurso especial, por entender que o Tribunal de origem enfrentou de forma fundamentada as teses suscitadas, reconheceu abusividade das taxas com base na discrepância em relação à taxa média do BACEN e na ausência de prova do custo de captação, e que a reforma demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ; majoraram-se honorários em 10% conforme art. 85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: PORTOCRED S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO em LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 March 2025
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc/15) / Admissibilidade (inadmissão Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nesta extensão, negar-lhe provimento.
Legal Topics
Juros Remuneratórios, Abusividade, Reexame De Provas, Súmula 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial
Processual Civil Direito Do Consumidor Direito Bancário/contratos Juros Remuneratórios Abusividade Reexame De Provas Súmula 7/stj Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 25 Party arguments 2 Amounts and remedies 6
Sign in to unlock

Parties

PORTOCRED S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO em LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL

Agravante

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Do Cpc/15) / Admissibilidade (inadmissão Do Recurso Especial)

Legal Issues

  1. 1 Se houve omissão na fundamentação do acórdão quanto à redução dos juros remuneratórios (art. 1.022 do CPC/2015)
  2. 2 Se os juros remuneratórios podem ser limitados pela taxa média de mercado ou pela Lei de Usura (Decreto n.º 22.626/33)
  3. 3 Incidência da Súmula 7/STJ como óbice ao reexame do conjunto fático-probatório

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento ao recurso especial, por entender que o Tribunal de origem enfrentou de forma fundamentada as teses suscitadas, reconheceu abusividade das taxas com base na discrepância em relação à taxa média do BACEN e na ausência de prova do custo de captação, e que a reforma demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ; majoraram-se honorários em 10% conforme art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nesta extensão, negar-lhe provimento.

Orders

  • Majoro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
  • Publique-se.