AREsp 2857292 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem, com fundamento na análise do contexto fático-probatório e em parâmetros de mercado (dados do Bacen), reconheceu a abusividade da taxa de juros remuneratórios; o enfrentamento da matéria demandaria reexame de prova e interpretação contratual, providências vedadas no recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ, além de haver ausência de prequestionamento quanto à perícia (Súmula 211/STJ). Aplicou-se art. 932 do NCPC c/c Súmula 568/STJ e majoraram-se honorários nos termos do art. 85, §11, do CPC/15.
- Parties
- Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Admissibilidade Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Juros Remuneratórios, Revisão Contratual, Repetição De Indébito, Súmulas 5 E 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Admissibilidade Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 abusividade dos juros remuneratórios e possibilidade de revisão
- 2 necessidade de produção de prova pericial
- 3 vedação ao reexame do conjunto fático-probatório e interpretação contratual nas vias extraordinárias (Súmulas 5 e 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem, com fundamento na análise do contexto fático-probatório e em parâmetros de mercado (dados do Bacen), reconheceu a abusividade da taxa de juros remuneratórios; o enfrentamento da matéria demandaria reexame de prova e interpretação contratual, providências vedadas no recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ, além de haver ausência de prequestionamento quanto à perícia (Súmula 211/STJ). Aplicou-se art. 932 do NCPC c/c Súmula 568/STJ e majoraram-se honorários nos termos do art. 85, §11, do CPC/15.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Orders
- Majoram-se os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem (art. 85, §11, CPC/15)
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment