AREsp 2861317 - DECISAO

AREsp 2861317 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque não se demonstrou ofensa ao art. 489 do CPC/2015 (não tendo sido opostos embargos de declaração) nem ocorreu prequestionamento idôneo quanto ao art. 927 do CPC/2015, e porque a decisão do Tribunal de origem concluiu, com análise das peculiaridades do caso,...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: Portocred
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 April 2025
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
Negou provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Juros Remuneratórios, Abusividade Contratual, Revisão De Contrato De Empréstimo Consignado, Inadmissão De Recurso Especial, Prequestionamento, Súmulas Do STJ, Honorários Advocatícios, Gratuidade Da Justiça, Repetição De Indébito, Mora, Correção Monetária
Direito Processual Civil Direito Civil Direito Do Consumidor Direito Bancário Juros Remuneratórios Abusividade Contratual Revisão De Contrato De Empréstimo Consignado Inadmissão De Recurso Especial +7 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Portocred

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 ofensa ao art. 489, § 1º, VI, do CPC/2015
  2. 2 violação do art. 927, III, do CPC/2015
  3. 3 abusividade dos juros remuneratórios e uso da taxa média do BACEN como referencial

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque não se demonstrou ofensa ao art. 489 do CPC/2015 (não tendo sido opostos embargos de declaração) nem ocorreu prequestionamento idôneo quanto ao art. 927 do CPC/2015, e porque a decisão do Tribunal de origem concluiu, com análise das peculiaridades do caso, pela abusividade dos juros à vista da discrepância em relação à taxa média do BACEN, hipótese cujo reexame demandaria avaliação de fatos e provas vedada em recurso especial.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Majorou os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os §§ 2º e 3º.