AREsp 2713294 - DECISAO
A superação da taxa média divulgada pelo Bacen não implica, por si só, abusividade; é necessário exame caso a caso das peculiaridades da operação. No presente feito, o Tribunal de origem demonstrou a existência de significativa discrepância entre as taxas pactuadas e a média de mercado para operações da mesma espécie, caracterizando a abusividade dos juros remuneratórios em razão das particularidades apuradas, razão pela qual o agravo foi conhecido para negar provimento ao recurso especial; majoraram-se, ainda, os honorários advocatícios do recorrido de 15% para 16% com fundamento no art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante: CREFISA S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Negativa De Provimento Ao Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Juros Remuneratórios Abusivos, Revisão Contratual, Taxa Média Do Banco Central Como Parâmetro, Repetição Do Indébito, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Negativa De Provimento Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Se a superação da taxa média do Bacen, por si só, caracteriza abusividade dos juros remuneratórios
- 2 Parâmetros adequados para aferição da abusividade de taxas de juros em contratos bancários
- 3 Possibilidade de revisão das taxas de juros remuneratórios em relação de consumo
Ratio Decidendi
A superação da taxa média divulgada pelo Bacen não implica, por si só, abusividade; é necessário exame caso a caso das peculiaridades da operação. No presente feito, o Tribunal de origem demonstrou a existência de significativa discrepância entre as taxas pactuadas e a média de mercado para operações da mesma espécie, caracterizando a abusividade dos juros remuneratórios em razão das particularidades apuradas, razão pela qual o agravo foi conhecido para negar provimento ao recurso especial; majoraram-se, ainda, os honorários advocatícios do recorrido de 15% para 16% com fundamento no art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Negado provimento ao recurso especial.
- Majorados os honorários advocatícios do recorrido de 15% para 16% sobre o proveito econômico obtido, com fundamento no art. 85, §11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment