AREsp 1867423 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o tribunal de origem comprovou, com o conjunto probatório, a insuficiência de elementos para manutenção da gratuidade, decisão fundada e em conformidade com a jurisprudência do STJ, de modo que sua alteração dependeria de reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, não houve omissão configuradora de violação do art. 1.022 do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão
- Outcome
- negou provimento ao agravo
- Legal Topics
- Justiça Gratuita, Preparo Recursal, Embargos De Declaração, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Súmula 13/stj, Súmula 568/stj, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão
Legal Issues
- 1 revogação do benefício de gratuidade da justiça e sua comprovação
- 2 exigência de impugnação de todos os fundamentos para conhecimento do recurso especial
- 3 cabimento de embargos de declaração por omissão, contradição ou obscuridade
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o tribunal de origem comprovou, com o conjunto probatório, a insuficiência de elementos para manutenção da gratuidade, decisão fundada e em conformidade com a jurisprudência do STJ, de modo que sua alteração dependeria de reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, não houve omissão configuradora de violação do art. 1.022 do CPC/2015.
Court Disposition
negou provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Afasta-se a majoração dos honorários prevista no art. 85, § 11, do CPC/2015 por não ter havido arbitramento de verba honorária pelas instâncias ordinárias.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment