AREsp 2460841 - ACORDAO

AREsp 2460841 - ACORDAO

O agravo interno foi improvido porque (i) a gratuidade de justiça já havia sido deferida, tornando insubsistente a impugnação; (ii) houve inovação recursal ao trazer matéria pela primeira vez no agravo interno; (iii) faltou prequestionamento formal sobre dispositivos apontados, impedindo o conhecimento do recurso especial; (iv) não foi comprovada divergência jurisprudencial por ausência de cotejo analítico e similitude fática; e (v) admitir o provimento demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: PORTOCRED S.A. - CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 April 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Terceira Turma Em Sessão Virtual De 02/04/2024 a 08/04/2024; Decisão Monocrática Mantida
Outcome
Agravo interno improvido; negado provimento ao recurso.
Legal Topics
Justiça Gratuita, Interesse Recursal, Inovação Recursal, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Juros Remuneratórios, Revisão Contratual, Súmula 7/stj, Suspensão Por Liquidação Extrajudicial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 20 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

PORTOCRED S.A. - CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Terceira Turma Em Sessão Virtual De 02/04/2024 a 08/04/2024; Decisão Monocrática Mantida

  1. 1 Concessão de justiça gratuita e interesse recursal
  2. 2 Admissibilidade de alegação suscitada apenas em agravo interno (inovação recursal)
  3. 3 Exigência de prequestionamento para conhecimento do recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo interno foi improvido porque (i) a gratuidade de justiça já havia sido deferida, tornando insubsistente a impugnação; (ii) houve inovação recursal ao trazer matéria pela primeira vez no agravo interno; (iii) faltou prequestionamento formal sobre dispositivos apontados, impedindo o conhecimento do recurso especial; (iv) não foi comprovada divergência jurisprudencial por ausência de cotejo analítico e similitude fática; e (v) admitir o provimento demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo interno improvido; negado provimento ao recurso.

Orders

  • Agravo interno improvido.
  • Defiro o benefício da gratuidade de justiça.