AREsp 2460841 - ACORDAO
O agravo interno foi improvido porque (i) a gratuidade de justiça já havia sido deferida, tornando insubsistente a impugnação; (ii) houve inovação recursal ao trazer matéria pela primeira vez no agravo interno; (iii) faltou prequestionamento formal sobre dispositivos apontados, impedindo o conhecimento do recurso especial; (iv) não foi comprovada divergência jurisprudencial por ausência de cotejo analítico e similitude fática; e (v) admitir o provimento demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: PORTOCRED S.A. - CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Terceira Turma Em Sessão Virtual De 02/04/2024 a 08/04/2024; Decisão Monocrática Mantida
- Outcome
- Agravo interno improvido; negado provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Justiça Gratuita, Interesse Recursal, Inovação Recursal, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Juros Remuneratórios, Revisão Contratual, Súmula 7/stj, Suspensão Por Liquidação Extrajudicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PORTOCRED S.A. - CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Terceira Turma Em Sessão Virtual De 02/04/2024 a 08/04/2024; Decisão Monocrática Mantida
Legal Issues
- 1 Concessão de justiça gratuita e interesse recursal
- 2 Admissibilidade de alegação suscitada apenas em agravo interno (inovação recursal)
- 3 Exigência de prequestionamento para conhecimento do recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo interno foi improvido porque (i) a gratuidade de justiça já havia sido deferida, tornando insubsistente a impugnação; (ii) houve inovação recursal ao trazer matéria pela primeira vez no agravo interno; (iii) faltou prequestionamento formal sobre dispositivos apontados, impedindo o conhecimento do recurso especial; (iv) não foi comprovada divergência jurisprudencial por ausência de cotejo analítico e similitude fática; e (v) admitir o provimento demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo interno improvido; negado provimento ao recurso.
Orders
- Agravo interno improvido.
- Defiro o benefício da gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment