AREsp 2592738 - DECISAO

AREsp 2592738 - DECISAO

O tribunal conheceu do agravo e do recurso especial em parte, mas manteve o indeferimento da justiça gratuita porque o acórdão de origem fundamentou, com base nos elementos dos autos (incluindo extrato bancário com entradas a crédito superiores a R$ 80.000,00 em janeiro e ausência de cópias das declarações à Receita Federal), a falta dos pressupostos para concessão do benefício; não se admite reexaminar fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ) e não houve omissão ou violação do art. 489 do CPC, de modo que o pedido de provimento do recurso especial não prospera.

Parties
Agravante / Embargante: ALEXANDRE SILVA E SILVA; Embargado: CARLOS ALBERTO PINTO PESTANA JÚNIOR; Embargada: KÁTIA PRÍNCIPE PESTANA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 June 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Recurso Especial Conhecido Parcialmente E, Nessa Extensão, Negado Provimento
Outcome
Agravo conhecido; Recurso especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento.
Legal Topics
Justiça Gratuita, Embargos À Execução, Embargos De Declaração, Omissão/contradição/obscuridade, Reexame De Fatos E Provas, Honorários De Sucumbência, Preclusão E Indeferimento De Benefício
PROCESSUAL CIVIL Justiça Gratuita Embargos À Execução Embargos De Declaração Omissão/contradição/obscuridade Reexame De Fatos E Provas Honorários De Sucumbência Preclusão E Indeferimento De Benefício

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ALEXANDRE SILVA E SILVA

Agravante / Embargante

CARLOS ALBERTO PINTO PESTANA JÚNIOR

Embargado

KÁTIA PRÍNCIPE PESTANA

Embargada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Recurso Especial Conhecido Parcialmente E, Nessa Extensão, Negado Provimento

Legal Issues

  1. 1 alegada violação do art. 1.022 do CPC
  2. 2 alegada violação do art. 489 do CPC
  3. 3 indeferimento da justiça gratuita por ausência de prova de hipossuficiência

Ratio Decidendi

O tribunal conheceu do agravo e do recurso especial em parte, mas manteve o indeferimento da justiça gratuita porque o acórdão de origem fundamentou, com base nos elementos dos autos (incluindo extrato bancário com entradas a crédito superiores a R$ 80.000,00 em janeiro e ausência de cópias das declarações à Receita Federal), a falta dos pressupostos para concessão do benefício; não se admite reexaminar fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ) e não houve omissão ou violação do art. 489 do CPC, de modo que o pedido de provimento do recurso especial não prospera.

Court Disposition

Agravo conhecido; Recurso especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento.

Orders

  • Conheço do agravo
  • Conheço parcialmente do recurso especial