AREsp 2663336 - DECISAO

AREsp 2663336 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a matéria exigiria o reexame do conjunto fático-probatório (para infirmar a conclusão do tribunal de origem sobre a suficiência financeira do recorrente), o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, a presunção de hipossuficiência é relativa e o Tribunal de origem apurou renda de R$ 4.480,61 e custas de R$ 229,05, insuficiente para ensejar a gratuidade.

Parties
Agravante/recorrente: ADAILTON BISPO DE CARVALHO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 December 2024
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Admissibilidade; Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e, com amparo no art. 932 do CPC/2015 c/c Súmula 568/STJ, não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Justiça Gratuita, Reexame De Matéria Fático Probatória, Súmula 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial
Processo Civil Justiça Gratuita Reexame De Matéria Fático Probatória Súmula 7/stj Admissibilidade De Recurso Especial Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

ADAILTON BISPO DE CARVALHO

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Admissibilidade; Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 Concessão da assistência judiciária gratuita e requisitos do art.98 do CPC/2015
  2. 2 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)
  3. 3 Conhecimento do recurso especial pelas alíneas 'a' e 'c' do art.105, III, da CF

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a matéria exigiria o reexame do conjunto fático-probatório (para infirmar a conclusão do tribunal de origem sobre a suficiência financeira do recorrente), o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, a presunção de hipossuficiência é relativa e o Tribunal de origem apurou renda de R$ 4.480,61 e custas de R$ 229,05, insuficiente para ensejar a gratuidade.

Court Disposition

Conheço do agravo e, com amparo no art. 932 do CPC/2015 c/c Súmula 568/STJ, não conheço do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.