AREsp 2681353 - ACORDAO

AREsp 2681353 - ACORDAO

O agravo interno foi desprovido porque o Tribunal de origem apreciou e fundamentou suficientemente as questões suscitadas, não havendo omissão nos termos alegados, e porque alterar as conclusões sobre a comprovação da hipossuficiência para concessão da gratuidade de justiça exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: CONSTRUTORA TENDA S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 March 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Da Quarta Turma (decisão Colegiada Confirmando Decisão Singular)
Outcome
Negado provimento ao agravo interno (unânime)
Legal Topics
Justiça Gratuita, Súmula 7/stj, Omissão/arts. 489 E 1.022 Do Cpc/15, Prestação Jurisdicional

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CONSTRUTORA TENDA S/A

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Da Quarta Turma (decisão Colegiada Confirmando Decisão Singular)

  1. 1 ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/15 (alegada omissão)
  2. 2 concessão da gratuidade de justiça (art. 98 do CPC)
  3. 3 aplicabilidade da Súmula 7/STJ à hipótese concreta

Ratio Decidendi

O agravo interno foi desprovido porque o Tribunal de origem apreciou e fundamentou suficientemente as questões suscitadas, não havendo omissão nos termos alegados, e porque alterar as conclusões sobre a comprovação da hipossuficiência para concessão da gratuidade de justiça exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno (unânime)

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão singular/monocrática que conheceu do agravo e negou provimento ao reclamo