AREsp 2467008 - DECISAO

AREsp 2467008 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque o Tribunal de origem fundamentou a aplicação da multa por litigância de má-fé com base em prova de que o agravante ocultou informações sobre sua real condição econômica e apresentou argumento novo apenas em sede recursal, e porque a pretensão de reformar tal conclusão demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado no recurso especial pela Súmula 7 do STJ; ademais, não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial nos termos exigidos para a alínea c, razão pela qual o recurso não foi conhecido quanto à divergência.

Parties
Agravante: VAGNER MARTINS MICHILINI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (negado Provimento)
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Justiça Gratuita, Litigância De Má Fé, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7 Do STJ, Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 19 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

VAGNER MARTINS MICHILINI

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (negado Provimento)

  1. 1 cabimento de multa por litigância de má-fé em razão de indeferimento de justiça gratuita
  2. 2 alcance do parágrafo único do art. 100 do CPC quanto à necessidade de revogação do benefício
  3. 3 requisitos para comprovação de dissídio jurisprudencial para fundamentação na alínea c do art. 105, III, da CF

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque o Tribunal de origem fundamentou a aplicação da multa por litigância de má-fé com base em prova de que o agravante ocultou informações sobre sua real condição econômica e apresentou argumento novo apenas em sede recursal, e porque a pretensão de reformar tal conclusão demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado no recurso especial pela Súmula 7 do STJ; ademais, não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial nos termos exigidos para a alínea c, razão pela qual o recurso não foi conhecido quanto à divergência.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Deixo de majorar os honorários recursais nos termos do § 11 do art. 85 do CPC.