AREsp 2881099 - ACORDAO

AREsp 2881099 - ACORDAO

O agravo interno foi improvido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos do acórdão recorrido (incidindo, por analogia, a Súmula 182/STJ) e porque a modificação da decisão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: PRISCILA LAMEIRA CARDOSO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 September 2025
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Colegiado (segunda Turma) Sessão Virtual; Acórdão Que Nega Provimento
Outcome
Agravo interno improvido; negar provimento ao recurso
Legal Topics
Justiça Gratuita, Hipossuficiência, Impugnação Específica, Súmulas 182 E 7 Do STJ, Agravo Em Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

PRISCILA LAMEIRA CARDOSO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento Colegiado (segunda Turma) Sessão Virtual; Acórdão Que Nega Provimento

  1. 1 concessão e revogação do benefício da justiça gratuita e comprovação da hipossuficiência
  2. 2 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão recorrida (art. 932, III, CPC e art. 253, parágrafo único, I, Regimento Interno do STJ)
  3. 3 vedação ao reexame de provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo interno foi improvido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos do acórdão recorrido (incidindo, por analogia, a Súmula 182/STJ) e porque a modificação da decisão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo interno improvido; negar provimento ao recurso

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manutenção da decisão recorrida