REsp 2237154 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem analisou e fundamentou a decisão de indeferimento da justiça gratuita em razão da insuficiência de documentos (ausência do Registrato e de regularização da procuração) e indícios de litigância predatória; tal apreciação envolve reexame de fatos e provas, vedado no recurso especial pela Súmula 7, e está em consonância com a jurisprudência do STJ (Súmula 83).
- Parties
- Recorrente: EVELYN LEMOS DE PAULA FREITAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- Justiça Gratuita, Hipossuficiência, Representação Processual, Advocacia Predatória, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EVELYN LEMOS DE PAULA FREITAS
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 concessão de justiça gratuita e prova da hipossuficiência
- 2 regularização da procuração e reconhecimento de firma ou assinatura digital
- 3 possibilidade de indeferimento da gratuidade diante de elementos que evidenciem ausência dos requisitos
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem analisou e fundamentou a decisão de indeferimento da justiça gratuita em razão da insuficiência de documentos (ausência do Registrato e de regularização da procuração) e indícios de litigância predatória; tal apreciação envolve reexame de fatos e provas, vedado no recurso especial pela Súmula 7, e está em consonância com a jurisprudência do STJ (Súmula 83).
Court Disposition
não conheço do recurso especial
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment