AREsp 2447879 - ACORDAO

AREsp 2447879 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a revisão da decisão que indeferiu a gratuidade da justiça exigiria reexame do conjunto fático-probatório dos autos, providência vedada no recurso especial pela Súmula 7 do STJ, de modo que as razões apresentadas pela agravante foram insuficientes para desconstituir o entendimento anterior.

Parties
Agravante: MARIA DO ROSÁRIO ALVES DA SILVA; Agravado: Luizacred S. A. Sociedade de Crédito, Financiamento e Investimento
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 March 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Terceira Turma
Outcome
Agravo interno improvido
Legal Topics
Justiça Gratuita, Súmula 7/stj, Reexame Do Acervo Fático Probatório, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARIA DO ROSÁRIO ALVES DA SILVA

Agravante

Luizacred S. A. Sociedade de Crédito, Financiamento e Investimento

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Terceira Turma

  1. 1 Incidência da Súmula 7/STJ quanto ao pedido de revisão da decisão que indeferiu a gratuidade de justiça
  2. 2 Se a análise da concessão da gratuidade exige ou não reexame de fatos e provas

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a revisão da decisão que indeferiu a gratuidade da justiça exigiria reexame do conjunto fático-probatório dos autos, providência vedada no recurso especial pela Súmula 7 do STJ, de modo que as razões apresentadas pela agravante foram insuficientes para desconstituir o entendimento anterior.

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015