HC 664367 - DECISAO
O habeas corpus foi denegado porque a prisão preventiva estava fundamentada em elementos concretos de investigação (imagens de monitoramento, quebra de sigilo, análise de ERBs, locação e rastreamento do veículo, comunicações entre os investigados) e porque a gravidade e o modus operandi revelaram periculosidade e risco à ordem pública; assim, a ausência da audiência de custódia não tornou ilegal o decreto prisional.
- Parties
- Impetrante: GEORGE LATUF; Órgão Prolator: Tribunal a quo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 May 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Monocrática Denegado in Limine
- Outcome
- habeas corpus denegado
- Legal Topics
- Latrocínio, Prisão Preventiva, Audiência De Custódia, Quebra De Sigilo Telefônico, Modus Operandi, Periculosidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GEORGE LATUF
Impetrante
Tribunal a quo
Órgão Prolator
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Monocrática Denegado in Limine
Legal Issues
- 1 coação ilegal na liberdade
- 2 fundamentação do decreto de prisão preventiva
- 3 ausência de audiência de custódia
Ratio Decidendi
O habeas corpus foi denegado porque a prisão preventiva estava fundamentada em elementos concretos de investigação (imagens de monitoramento, quebra de sigilo, análise de ERBs, locação e rastreamento do veículo, comunicações entre os investigados) e porque a gravidade e o modus operandi revelaram periculosidade e risco à ordem pública; assim, a ausência da audiência de custódia não tornou ilegal o decreto prisional.
Court Disposition
habeas corpus denegado
Orders
- Denego o habeas corpus, in limine.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment