HC 652953 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a defesa não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada (incidência da Súmula 182/STJ) e a alegada nulidade estava preclusa por não ter sido suscitada tempestivamente, não havendo flagrante ilegalidade a justificar o conhecimento do habeas corpus como substitutivo de recurso.
- Parties
- Agravante: ODILIA APARECIDA PRUDÊNCIO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento De Agravo Regimental Pela Quinta Turma
- Outcome
- Negado provimento ao agravo regimental.
- Legal Topics
- Latrocínio Tentado, Nulidade, Preclusão, Súmula 182/stj, Habeas Corpus Como Substituto De Recurso
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ODILIA APARECIDA PRUDÊNCIO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento De Agravo Regimental Pela Quinta Turma
Legal Issues
- 1 preclusão da arguição de nulidade por não ter sido suscitada na primeira oportunidade
- 2 aplicabilidade da Súmula 182/STJ por não impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 3 inadmissibilidade do habeas corpus como substitutivo de recurso especial salvo flagrante ilegalidade
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a defesa não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada (incidência da Súmula 182/STJ) e a alegada nulidade estava preclusa por não ter sido suscitada tempestivamente, não havendo flagrante ilegalidade a justificar o conhecimento do habeas corpus como substitutivo de recurso.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo regimental.
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment