AREsp 2610626 - DECISAO

AREsp 2610626 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a pronúncia estava devidamente fundamentada: não havia prova segura e incontroversa de legítima defesa e a qualificadora do art. 121, § 2º, IV, do CP não era manifestamente improcedente, de modo que ambas as questões devem ser apreciadas pelo Tribunal do Júri.

Parties
Agravante/recorrente: CLAUDEMIR DO NASCIMENTO SANTOS; Parte Interessada/opinante: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 November 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Admissibilidade (agravo)
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Legítima Defesa, Qualificadora (art. 121, § 2º, IV, Cp), Pronúncia, Absolvição Sumária, Tribunal Do Júri

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

CLAUDEMIR DO NASCIMENTO SANTOS

Agravante/recorrente

Ministério Público Federal

Parte Interessada/opinante

Procedural Posture

Recurso Especial / Admissibilidade (agravo)

  1. 1 Se há prova inequívoca de legítima defesa para absolvição sumária na fase de pronúncia
  2. 2 Se a qualificadora do art. 121, § 2º, IV, do CP deve ser afastada na decisão de pronúncia

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a pronúncia estava devidamente fundamentada: não havia prova segura e incontroversa de legítima defesa e a qualificadora do art. 121, § 2º, IV, do CP não era manifestamente improcedente, de modo que ambas as questões devem ser apreciadas pelo Tribunal do Júri.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Publique-se e intimem-se.