ExeMS 21601 - ACORDAO

ExeMS 21601 - ACORDAO

Negou-se provimento ao Agravo Interno porque ficou demonstrado que todos os exequentes constavam da lista que acompanhou a petição inicial do mandamus, a jurisprudência permite a relativização da limitação subjetiva em favor de pensionistas e herdeiros representados por entidade associativa, e não há prova de litigância de má-fé que autorize aplicação de multa.

Parties
Agravante: UNIÃO; Exequente: GILZE SANTOS PORTO; Exequente: EDINEYDE SOARES DOS SANTOS MARTINS; Exequente: LILIAN RODRIGUES DE CARVALHO; Exequente: JORGE RAYMUNDO CASTRO VIEIRA; Exequente: JULIVAL FERNANDES PEREIRA; Exequente: MAURICIO SULLIVAN GUEDES; Exequente: NEIDE DE OLIVEIRA SAMPAIO SOUZA; Impetrante: associação impetrante
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 February 2025
Procedural Posture
Agravo Interno Na Execução Em Mandado De Segurança / Julgamento
Outcome
Agravo Interno não provido
Legal Topics
Legitimidade Ativa, Execução Em Mandado De Segurança, Coisa Julgada, Representação Por Entidade Associativa, Direitos De Pensionistas E Herdeiros, Litigância De Má Fé

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

UNIÃO

Agravante

GILZE SANTOS PORTO

Exequente

EDINEYDE SOARES DOS SANTOS MARTINS

Exequente

LILIAN RODRIGUES DE CARVALHO

Exequente

JORGE RAYMUNDO CASTRO VIEIRA

Exequente

JULIVAL FERNANDES PEREIRA

Exequente

MAURICIO SULLIVAN GUEDES

Exequente

NEIDE DE OLIVEIRA SAMPAIO SOUZA

Exequente

associação impetrante

Impetrante

Procedural Posture

Agravo Interno Na Execução Em Mandado De Segurança / Julgamento

  1. 1 Se os exequentes nomeados constavam da lista que acompanhou a petição inicial do mandamus
  2. 2 Se a limitação subjetiva constante da inicial impede a execução por pensionistas ou herdeiros não nominados
  3. 3 Se cabe aplicação de multa por litigância de má-fé ou da multa prevista no art. 1.021, § 4º, CPC em caso de desprovimento do agravo interno

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao Agravo Interno porque ficou demonstrado que todos os exequentes constavam da lista que acompanhou a petição inicial do mandamus, a jurisprudência permite a relativização da limitação subjetiva em favor de pensionistas e herdeiros representados por entidade associativa, e não há prova de litigância de má-fé que autorize aplicação de multa.

Court Disposition

Agravo Interno não provido

Orders

  • Nega provimento ao Agravo Interno.
  • Não se aplica multa por litigância de má-fé ou a multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC nas circunstâncias do caso.