AREsp 2880547 - ACORDAO
O agravo interno não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão agravada (notadamente a invocação da Súmula 7/STJ e a conclusão de divergência não comprovada), violando o dever de impugnação específica previsto no art. 932, III, do CPC e no art. 1.021, § 1º, do CPC e a Súmula 182/STJ; assim, manteve-se o não conhecimento do recurso.
- Parties
- Agravante: Sebastião Antônio Gonçalves
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (julgamento Colegiado)
- Outcome
- Agravo interno não conhecido por unanimidade
- Legal Topics
- Legitimidade Ativa, Admissibilidade Recursal, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Ação Monitória Cheque
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Sebastião Antônio Gonçalves
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (julgamento Colegiado)
Legal Issues
- 1 legitimidade ativa em ação monitória de cheque
- 2 juízo de admissibilidade do recurso especial
- 3 obrigatoriedade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada
Ratio Decidendi
O agravo interno não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão agravada (notadamente a invocação da Súmula 7/STJ e a conclusão de divergência não comprovada), violando o dever de impugnação específica previsto no art. 932, III, do CPC e no art. 1.021, § 1º, do CPC e a Súmula 182/STJ; assim, manteve-se o não conhecimento do recurso.
Court Disposition
Agravo interno não conhecido por unanimidade
Orders
- Não conhecer do agravo interno
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, majoração em desfavor da parte agravante no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment