AREsp 2802216 - DECISAO
O Tribunal conheceu do agravo, mas não conheceu do recurso especial por deficiência de fundamentação, nos termos da Súmula 284/STF, ante a ausência de indicação precisa dos dispositivos legais impugnados e de cotejo analítico demonstrando o dissídio jurisprudencial, além da vedação de analisar norma diversa de lei federal.
- Parties
- Agravante: EVANDRO FONSECA; Agravante: OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
- Legal Topics
- Legitimidade Ativa, Cumprimento De Sentença Individual, Dissídio Jurisprudencial, Mandado De Segurança Coletivo, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EVANDRO FONSECA
Agravante
OUTROS
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial por deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF)
- 2 requisito do cotejo analítico para comprovação de dissídio jurisprudencial
- 3 limitação do objeto do recurso especial à interpretação de lei federal
Ratio Decidendi
O Tribunal conheceu do agravo, mas não conheceu do recurso especial por deficiência de fundamentação, nos termos da Súmula 284/STF, ante a ausência de indicação precisa dos dispositivos legais impugnados e de cotejo analítico demonstrando o dissídio jurisprudencial, além da vedação de analisar norma diversa de lei federal.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment