REsp 2267095 - DECISAO

REsp 2267095 - DECISAO

Não houve omissão do tribunal de origem; o acórdão enfrentou a questão da preclusão e da legitimidade, reconhecendo que matéria de ordem pública não sofre preclusão consumativa na fase de liquidação e que a recorrente não integra o conjunto de substituídos do SINTSEP, pois é representada por outro sindicato (SINPROESEMMA), o que afasta sua legitimidade para executar individualmente o título coletivo; por isso, negou-se provimento ao recurso e majoraram-se os honorários para 14%, com exigibilidade suspensa.

Parties
Recorrente: ESTELA MARIS GENTIL DA FONSECA; Sindicato Autor Da Ação Coletiva (substituído): SINTSEP - Sindicato dos Trabalhadores no Serviço Público do Estado do Maranhão; Sindicato Representativo Do Cargo Da Recorrente: SINPROESEMMA - Sindicato dos Trabalhadores em Educação Básica das Redes Públicas Estadual e Municipais do Estado do Maranhão
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 April 2026
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática De Conhecimento E Denegação De Provimento (negado Provimento)
Outcome
Recurso Especial conhecido e negado provimento (Nego provimento ao Recurso Especial).
Legal Topics
Legitimidade Ativa, Cumprimento De Sentença Coletiva, Unicidade Sindical, Omissão/negativa De Prestação Jurisdicional, Preclusão, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ESTELA MARIS GENTIL DA FONSECA

Recorrente

SINTSEP - Sindicato dos Trabalhadores no Serviço Público do Estado do Maranhão

Sindicato Autor Da Ação Coletiva (substituído)

SINPROESEMMA - Sindicato dos Trabalhadores em Educação Básica das Redes Públicas Estadual e Municipais do Estado do Maranhão

Sindicato Representativo Do Cargo Da Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Monocrática De Conhecimento E Denegação De Provimento (negado Provimento)

  1. 1 ilegitimidade ativa para cumprimento de sentença coletiva
  2. 2 preclusão quanto à legitimidade na fase de liquidação/cumprimento de sentença
  3. 3 aplicação do princípio da unicidade sindical (art. 8º, II, CF)

Ratio Decidendi

Não houve omissão do tribunal de origem; o acórdão enfrentou a questão da preclusão e da legitimidade, reconhecendo que matéria de ordem pública não sofre preclusão consumativa na fase de liquidação e que a recorrente não integra o conjunto de substituídos do SINTSEP, pois é representada por outro sindicato (SINPROESEMMA), o que afasta sua legitimidade para executar individualmente o título coletivo; por isso, negou-se provimento ao recurso e majoraram-se os honorários para 14%, com exigibilidade suspensa.

Court Disposition

Recurso Especial conhecido e negado provimento (Nego provimento ao Recurso Especial).

Orders

  • Nego provimento ao Recurso Especial.
  • Majoro os honorários advocatícios de 12% para 14% sobre o valor atualizado da causa, com exigibilidade suspensa nos termos do art. 98, § 3º, do CPC.