REsp 2266559 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu que a recorrente, vinculada a sindicato específico (SINDMED/MA), não possui legitimidade para executar individualmente o título decorrente da ação coletiva promovida pelo SINTSEP, em observância ao princípio da unicidade sindical, e não houve omissão do acórdão a justificar acolhimento dos embargos de declaração.
- Parties
- Recorrente: Maria Assunção Freire de Jesus; Recorrido: Estado do Maranhão
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 June 2026
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Negado provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Legitimidade Ativa, Cumprimento Individual De Sentença, Unicidade Sindical, Embargos De Declaração, Preclusão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Maria Assunção Freire de Jesus
Recorrente
Estado do Maranhão
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Legitimidade para executar individualmente título judicial oriundo de ação coletiva quando o beneficiário está vinculado a sindicato específico
- 2 Alegação de omissão/negativa de prestação jurisdicional no acórdão recorrido
- 3 Questão sobre preclusão da discussão da legitimidade na fase de liquidação coletiva
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu que a recorrente, vinculada a sindicato específico (SINDMED/MA), não possui legitimidade para executar individualmente o título decorrente da ação coletiva promovida pelo SINTSEP, em observância ao princípio da unicidade sindical, e não houve omissão do acórdão a justificar acolhimento dos embargos de declaração.
Court Disposition
Negado provimento ao recurso especial.
Orders
- Determino a majoração de honorários em desfavor da parte recorrente no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment