REsp 1441836 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque a Caixa tem legitimidade passiva e a questão da cobertura securitária estava preclusa em razão de decisão anterior; o acórdão está alinhado à jurisprudência dominante (REsp 590.215/SC) e a revisão demandaria reexame de provas vedado pelas Súmulas 5 e 7/STJ; ademais, a falta de debate sobre artigos do CPC/1973 atrai a Súmula 282/STF.
- Parties
- Agravante/recorrente: Caixa Econômica Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 June 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decidido No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- recurso especial negado
- Legal Topics
- Legitimidade Passiva, Cobertura Securitária, Preclusão, Súmula 282/stf, Súmulas 5 E 7/stj, Recurso Especial, Agravo Legal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Caixa Econômica Federal
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decidido No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 legitimidade passiva da Caixa Econômica Federal em ações sobre cobertura securitária
- 2 preclusão de matéria decidida em despacho saneador
- 3 vedação ao reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque a Caixa tem legitimidade passiva e a questão da cobertura securitária estava preclusa em razão de decisão anterior; o acórdão está alinhado à jurisprudência dominante (REsp 590.215/SC) e a revisão demandaria reexame de provas vedado pelas Súmulas 5 e 7/STJ; ademais, a falta de debate sobre artigos do CPC/1973 atrai a Súmula 282/STF.
Court Disposition
recurso especial negado
Orders
- Nego provimento ao agravo legal interposto.
- Nego provimento ao recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment