REsp 1171308 - DECISAO

REsp 1171308 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido por inadequação dos requisitos de admissibilidade: as razões não indicaram o dispositivo de lei federal supostamente violado nem demonstraram dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico, atraindo a aplicação da Súmula 284/STF; adicionalmente, a jurisprudência e a Lei n. 6.435/77 (art.71 e §1º) estabelecem que a decretação de indisponibilidade decorre do ato de intervenção e competia ao interventor executar tal medida, de modo que a AEROS foi reconhecida ilegitima para figurar no polo passivo, e a eventual alteração da conclusão demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Recorrente: recorrente; Recorrida: AEROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 November 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (relator Negou Seguimento)
Outcome
Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Legitimidade Passiva, Intervenção, Indisponibilidade De Bens, Admissibilidade Do Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Súmulas Constitucionais E Sumulares

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

recorrente

Recorrente

AEROS

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido (relator Negou Seguimento)

  1. 1 Ilegitimidade passiva da entidade de previdência privada (AEROS) para figurar no polo passivo de ação que impugna indisponibilidade de bens ex lege
  2. 2 Admissibilidade do recurso especial: ausência de indicação de dispositivo de lei federal e de cotejo analítico para demonstrar dissídio jurisprudencial
  3. 3 Aplicação do art. 71 da Lei n. 6.435/77 quanto à indisponibilidade decorrente do ato que decretar a intervenção

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido por inadequação dos requisitos de admissibilidade: as razões não indicaram o dispositivo de lei federal supostamente violado nem demonstraram dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico, atraindo a aplicação da Súmula 284/STF; adicionalmente, a jurisprudência e a Lei n. 6.435/77 (art.71 e §1º) estabelecem que a decretação de indisponibilidade decorre do ato de intervenção e competia ao interventor executar tal medida, de modo que a AEROS foi reconhecida ilegitima para figurar no polo passivo, e a eventual alteração da conclusão demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido

Orders

  • Recurso especial não conhecido
  • Mantida a sentença de primeiro grau que extinguiu o processo sem resolução do mérito com fundamento no art. 267, VI, do CPC, por ilegitimidade da ré