REsp 1171308 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por inadequação dos requisitos de admissibilidade: as razões não indicaram o dispositivo de lei federal supostamente violado nem demonstraram dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico, atraindo a aplicação da Súmula 284/STF; adicionalmente, a jurisprudência e a Lei n. 6.435/77 (art.71 e §1º) estabelecem que a decretação de indisponibilidade decorre do ato de intervenção e competia ao interventor executar tal medida, de modo que a AEROS foi reconhecida ilegitima para figurar no polo passivo, e a eventual alteração da conclusão demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Recorrente: recorrente; Recorrida: AEROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido (relator Negou Seguimento)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Legitimidade Passiva, Intervenção, Indisponibilidade De Bens, Admissibilidade Do Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Súmulas Constitucionais E Sumulares
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
recorrente
Recorrente
AEROS
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (relator Negou Seguimento)
Legal Issues
- 1 Ilegitimidade passiva da entidade de previdência privada (AEROS) para figurar no polo passivo de ação que impugna indisponibilidade de bens ex lege
- 2 Admissibilidade do recurso especial: ausência de indicação de dispositivo de lei federal e de cotejo analítico para demonstrar dissídio jurisprudencial
- 3 Aplicação do art. 71 da Lei n. 6.435/77 quanto à indisponibilidade decorrente do ato que decretar a intervenção
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por inadequação dos requisitos de admissibilidade: as razões não indicaram o dispositivo de lei federal supostamente violado nem demonstraram dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico, atraindo a aplicação da Súmula 284/STF; adicionalmente, a jurisprudência e a Lei n. 6.435/77 (art.71 e §1º) estabelecem que a decretação de indisponibilidade decorre do ato de intervenção e competia ao interventor executar tal medida, de modo que a AEROS foi reconhecida ilegitima para figurar no polo passivo, e a eventual alteração da conclusão demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Recurso especial não conhecido
- Mantida a sentença de primeiro grau que extinguiu o processo sem resolução do mérito com fundamento no art. 267, VI, do CPC, por ilegitimidade da ré
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment