RMS 69760 - DECISAO
O Tribunal concluiu que o Secretário de Estado da Fazenda de Santa Catarina não realiza os atos materiais de tributação e, portanto, não possui legitimidade passiva ad causam para figurar como autoridade coatora em mandado de segurança que questiona cobrança de DIFAL-ICMS; ademais, a correção do polo passivo por...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente/impetrante: DC COMERCIO DE ACESSORIOS E VESTUARIOS LTDA; Coatora/impetrado: Secretário de Estado da Fazenda de Santa Catarina; Recorrido/parte Contrária: Estado de Santa Catarina
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 March 2024
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão Final (recurso Conhecido E Desprovido)
- Outcome
- Recurso conhecido e desprovido (nego provimento ao recurso ordinário)
- Legal Topics
- Legitimidade Passiva, DIFAL Do ICMS, Teoria Da Encampação, Emenda À Inicial, Competência Para Julgamento
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DC COMERCIO DE ACESSORIOS E VESTUARIOS LTDA
Recorrente/impetrante
Secretário de Estado da Fazenda de Santa Catarina
Coatora/impetrado
Estado de Santa Catarina
Recorrido/parte Contrária
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão Final (recurso Conhecido E Desprovido)
Legal Issues
- 1 Se o Secretário de Estado da Fazenda possui legitimidade passiva para figurar como autoridade coatora em mandado de segurança que discute a exigência do diferencial de alíquota do ICMS (DIFAL)
- 2 Se é cabível a emenda à petição inicial para correção do polo passivo via aplicação da teoria da encampação sem alteração de competência
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que o Secretário de Estado da Fazenda de Santa Catarina não realiza os atos materiais de tributação e, portanto, não possui legitimidade passiva ad causam para figurar como autoridade coatora em mandado de segurança que questiona cobrança de DIFAL-ICMS; ademais, a correção do polo passivo por emenda à inicial configuraria alteração da competência originária, o que impede a aplicação da teoria da encampação (Súmula 628/STJ), motivo pelo qual o recurso foi conhecido e desprovido.
Court Disposition
Recurso conhecido e desprovido (nego provimento ao recurso ordinário)
Orders
- Nega-se provimento ao recurso ordinário em mandado de segurança
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment