AREsp 2539278 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal entendeu que a Águas do Rio assumiu a prestação do serviço de água e esgoto anteriormente executado pela CEDAE, assumindo direitos e deveres dessa relação de trato sucessivo em observância ao princípio da continuidade do serviço público; assim, é legítima sua inclusão para cumprimento da obrigação de fazer relativa ao critério de cobrança da tarifa de água, conforme Aviso Conjunto TJ/CEDES nº 12/2022 e art. 124 do CPC; além disso, para afastar tal legitimidade seria necessário reexaminar fatos, provas e interpretar cláusulas contratuais, providência vedada em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: AGUAS DO RIO 1 SPE S.A; Agravada: CEDAE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento / Não Admissão De Recurso Especial
- Outcome
- nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Legitimidade Passiva, Sucessão Contratual/empresarial, Coisa Julgada E Efeitos Reflexos, Princípio Da Continuidade Do Serviço Público, Obrigação De Fazer, Repetição De Indébito, Forma De Cobrança: Tarifa Mínima Por Número De Economias, Súmulas 5 E 7 Do STJ (limitação Ao Reexame)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AGUAS DO RIO 1 SPE S.A
Agravante
CEDAE
Agravada
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Não Admissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Ilegitimidade passiva da Águas do Rio
- 2 Ocorrência de sucessão empresarial entre CEDAE e Águas do Rio quanto à prestação do serviço de água e esgoto
- 3 Incidência dos efeitos reflexos da coisa julgada sobre nova concessionária
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal entendeu que a Águas do Rio assumiu a prestação do serviço de água e esgoto anteriormente executado pela CEDAE, assumindo direitos e deveres dessa relação de trato sucessivo em observância ao princípio da continuidade do serviço público; assim, é legítima sua inclusão para cumprimento da obrigação de fazer relativa ao critério de cobrança da tarifa de água, conforme Aviso Conjunto TJ/CEDES nº 12/2022 e art. 124 do CPC; além disso, para afastar tal legitimidade seria necessário reexaminar fatos, provas e interpretar cláusulas contratuais, providência vedada em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.
Court Disposition
nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment