AREsp 2484427 - DECISAO
O Tribunal manteve a conclusão de que, a partir das provas e cláusulas contratuais (notificações comunicando a cessão, atos de gestão imobiliária e indícios de integração na cadeia de fornecimento), as agravantes passaram a integrar a cadeia de fornecimento e, portanto, respondem de forma solidária e objetiva perante os consumidores nos termos do CDC; a revisão demandaria reexame de provas e fatos, vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, razão pela qual o agravo foi negado.
- Parties
- Agravante: IBIPORÃ NEGÓCIOS IMOBILIÁRIOS S/A; Agravante: MASB DESENVOLVIMENTO IMOBILIÁRIO S/A; Cedente/loteadora/vendedora: Parques do Vale Gleba A Alvorada Loteamento e Empreendimentos Imobiliários Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Admissibilidade / Seguimento De Recurso Especial
- Outcome
- negado provimento ao agravo
- Legal Topics
- Legitimidade Passiva, Cessão De Créditos, Responsabilidade Solidária, Resolução De Contrato De Promessa De Compra E Venda, Dano Moral, Fortuito Interno E Externo, Súmula 543 Do STJ, Prescrição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IBIPORÃ NEGÓCIOS IMOBILIÁRIOS S/A
Agravante
MASB DESENVOLVIMENTO IMOBILIÁRIO S/A
Agravante
Parques do Vale Gleba A Alvorada Loteamento e Empreendimentos Imobiliários Ltda.
Cedente/loteadora/vendedora
Procedural Posture
Agravo / Admissibilidade / Seguimento De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 se a cessionária de créditos pode ser responsabilizada pelas obrigações da cedente
- 2 aplicação da teoria da asserção para aferir legitimidade passiva
- 3 existência de responsabilidade solidária na cadeia de consumo
Ratio Decidendi
O Tribunal manteve a conclusão de que, a partir das provas e cláusulas contratuais (notificações comunicando a cessão, atos de gestão imobiliária e indícios de integração na cadeia de fornecimento), as agravantes passaram a integrar a cadeia de fornecimento e, portanto, respondem de forma solidária e objetiva perante os consumidores nos termos do CDC; a revisão demandaria reexame de provas e fatos, vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, razão pela qual o agravo foi negado.
Court Disposition
negado provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majorou-se em 10% (dez por cento) a quantia arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC/15.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment