AREsp 2639627 - DECISAO

AREsp 2639627 - DECISAO

Negou‑se provimento ao agravo porque não houve negativa de prestação jurisdicional; o Tribunal de origem decidiu as questões controvertidas (legitimidade passiva e base de cálculo da multa) com fundamento probatório idôneo, sendo vedado ao STJ reexaminar matéria fático‑probatória; ademais, a recorrente não...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: AGROPECUÁRIA ETEVALDO MARTINS LTDA; Recorrida: FORTCASA INCORPORADA IMOBILIÁRIA LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (art. 1.042 Cpc/2015) Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial / Julgamento Do Agravo
Outcome
Nego provimento ao agravo.
Legal Topics
Legitimidade Passiva, Rescisão Contratual, Cláusula Penal, Base De Cálculo Da Multa, Negativa De Prestação Jurisdicional, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Direito Do Consumidor Processo Civil Direito Contratual Legitimidade Passiva Rescisão Contratual Cláusula Penal Base De Cálculo Da Multa Negativa De Prestação Jurisdicional +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

AGROPECUÁRIA ETEVALDO MARTINS LTDA

Recorrente

FORTCASA INCORPORADA IMOBILIÁRIA LTDA

Recorrida

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos (art. 1.042 Cpc/2015) Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial / Julgamento Do Agravo

  1. 1 alegação de negativa de prestação jurisdicional (arts. 489 e 1.022 do CPC/2015)
  2. 2 legitimidade passiva da AGROPECUÁRIA ETEVALDO MARTINS LTDA
  3. 3 base de cálculo da multa contratual (cláusula penal reversa)

Ratio Decidendi

Negou‑se provimento ao agravo porque não houve negativa de prestação jurisdicional; o Tribunal de origem decidiu as questões controvertidas (legitimidade passiva e base de cálculo da multa) com fundamento probatório idôneo, sendo vedado ao STJ reexaminar matéria fático‑probatória; ademais, a recorrente não demonstrou o dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico exigido pela legislação aplicável, e foram majorados honorários em 20% na forma do art. 85, §11 do CPC/2015.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo.

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Majoro os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando‑se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.