AREsp 2670478 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem, com base em cláusulas contratuais (cláusula de acompanhamento de obras, cláusula de substituição da construtora), matrícula imobiliária e apólice de seguro, concluiu que o Banco do Brasil atuou além de mero agente financeiro, sendo credor fiduciário e fiscalizador; o reexame dessa conclusão demanda revolvimento de provas, hipótese vedada pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, e a decisão está em consonância com jurisprudência que autoriza a aplicação da Súmula 83 do STJ.
- Parties
- Agravante: BANCO DO BRASIL S/A; Corré: JAT Engenharia e Construções Ltda; Autora: AUTORA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1042 Do Cpc/15) / Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- conhece-se do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Legitimidade Passiva, Responsabilidade Civil Objetiva E Solidária, Contratos De Financiamento Habitacional, Programa Minha Casa Minha Vida, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO DO BRASIL S/A
Agravante
JAT Engenharia e Construções Ltda
Corré
AUTORA
Autora
Procedural Posture
Agravo (art. 1042 Do Cpc/15) / Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ilegitimidade passiva ad causam da instituição financeira
- 2 reexame de provas vedado no recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ)
- 3 aplicabilidade da responsabilidade objetiva do fornecedor (art. 14 CDC)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem, com base em cláusulas contratuais (cláusula de acompanhamento de obras, cláusula de substituição da construtora), matrícula imobiliária e apólice de seguro, concluiu que o Banco do Brasil atuou além de mero agente financeiro, sendo credor fiduciário e fiscalizador; o reexame dessa conclusão demanda revolvimento de provas, hipótese vedada pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, e a decisão está em consonância com jurisprudência que autoriza a aplicação da Súmula 83 do STJ.
Court Disposition
conhece-se do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conhece-se do agravo e não se conhece do recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem (art. 85, § 11, CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment