AREsp 3048374 - ACORDAO

AREsp 3048374 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo porque a reforma das conclusões do acórdão recorrido exigiria reapreciação do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula n. 7 do STJ, mantendo-se as conclusões sobre legitimidade, culpa, nexo causal e caracterização do dano.

Parties
Agravante: SERVI-PORTO SERVIÇOS PORTUÁRIOS LTDA; Apelante: Empresa Maranhense de Administração Portuária - EMAP; Autor: José de Ribamar Soares
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 December 2025
Procedural Posture
Agravo No Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Da Terceira Turma Decisão Colegiada (agravo Não Provido)
Outcome
Agravo não provido
Legal Topics
Legitimidade Passiva, Responsabilidade Objetiva, Solidariedade, Dano Moral, Súmula N. 7 Do STJ, Ônus Da Prova, Nexo Causal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 6 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

SERVI-PORTO SERVIÇOS PORTUÁRIOS LTDA

Agravante

Empresa Maranhense de Administração Portuária - EMAP

Apelante

José de Ribamar Soares

Autor

Procedural Posture

Agravo No Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Da Terceira Turma Decisão Colegiada (agravo Não Provido)

  1. 1 legitimidade das rés para figurar no polo passivo da demanda indenizatória
  2. 2 presença dos requisitos da responsabilidade civil (falha na prestação do serviço, nexo causal, dano)
  3. 3 configuração do dano moral

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque a reforma das conclusões do acórdão recorrido exigiria reapreciação do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula n. 7 do STJ, mantendo-se as conclusões sobre legitimidade, culpa, nexo causal e caracterização do dano.

Court Disposition

Agravo não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo no recurso especial
  • Prevenir que a interposição de recurso manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente poderá acarretar condenação nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC