AREsp 3016597 - DECISAO
Conheceu-se do agravo em recurso especial e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal a quo concluiu, com base no contrato e no contexto do Programa Minha Casa Minha Vida, que a quitação do saldo devedor pelo FG Hab repercutiria diretamente no contrato de financiamento e extinguiria obrigações da...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: BANCO DO BRASIL S/A; Recorrida: Caixa Econômica Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 January 2026
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo em recurso especial para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Legitimidade Passiva, Fundo Garantidor De Habitação Popular (fg Hab), Programa Minha Casa Minha Vida (pmcmv), Cobertura Securitária Por Morte Do Mutuário, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO DO BRASIL S/A
Agravante
Caixa Econômica Federal
Recorrida
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 ilegitimidade passiva do Banco do Brasil
- 2 necessidade de extinção do processo sem resolução de mérito em relação ao Banco do Brasil por falta de interesse/legitimidade
- 3 cobertura do FGHab em caso de morte do mutuário e efeitos sobre o contrato de financiamento
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo em recurso especial e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal a quo concluiu, com base no contrato e no contexto do Programa Minha Casa Minha Vida, que a quitação do saldo devedor pelo FG Hab repercutiria diretamente no contrato de financiamento e extinguiria obrigações da mutuária perante o Banco do Brasil, conferindo legitimidade passiva ao banco; a alteração desse entendimento demandaria reexame de matéria fático-probatória e contratual, vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ. Determinou-se ainda a majoração de honorários em 10% sobre o valor já arbitrado nos termos do art. 85, §11, CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo em recurso especial para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Negar provimento ao recurso especial.
- Majorar os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites dos §§ 2.º e 3.º e eventual concessão de gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment