AREsp 1784494 - DECISAO
O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido por deficiência de fundamentação, consistente na indicação genérica de violação a lei federal sem a precisa indicação dos dispositivos legais supostamente violados, atraindo a incidência, por analogia, da Súmula 284/STF; em consequência, o recurso especial não conheceu e houve majoração dos honorários advocatícios conforme art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante: CELIA REGINA RIBEIRO; Recorrida: Seguradora requerida
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Que Não Conheceu Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Legitimidade Passiva, Contrato De Seguro Habitacional, Migração De Ramo De Seguro, Recurso Especial, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CELIA REGINA RIBEIRO
Agravante
Seguradora requerida
Recorrida
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Não Conheceu Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial por fundamentação genérica e aplicação da Súmula 284/STF
- 2 comprovação da legitimidade passiva da seguradora demandada
- 3 eficácia probatória de documento (art. 412 CPC) e vinculação de apólice a ramo do SFH
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido por deficiência de fundamentação, consistente na indicação genérica de violação a lei federal sem a precisa indicação dos dispositivos legais supostamente violados, atraindo a incidência, por analogia, da Súmula 284/STF; em consequência, o recurso especial não conheceu e houve majoração dos honorários advocatícios conforme art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment