AREsp 1854983 - DECISAO
Negado provimento ao agravo porque parte das questões suscitadas (arts. 338 e 485, IV do CPC/2015) não foram prequestionadas no acórdão recorrido, impedindo exame em recurso especial (Súmula 282/STF), e porque a alegada ilegitimidade do banco dependia de reexame de fatos e prova que são matéria reservada ao Tribunal...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: BANCO BRADESCO S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Sobre Agravo Interposto Contra Não Admissão De Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Legitimidade Passiva, Rescisão Contratual, Restituição Integral, Prequestionamento, Súmula 7/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO BRADESCO S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Agravo Interposto Contra Não Admissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ilegitimidade para figurar no polo passivo
- 2 ausência de prequestionamento dos arts. 338 e 485, IV, do CPC/2015
- 3 necessidade de não reexaminar matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negado provimento ao agravo porque parte das questões suscitadas (arts. 338 e 485, IV do CPC/2015) não foram prequestionadas no acórdão recorrido, impedindo exame em recurso especial (Súmula 282/STF), e porque a alegada ilegitimidade do banco dependia de reexame de fatos e prova que são matéria reservada ao Tribunal de origem (Súmula 7/STJ), o qual reconheceu a legitimidade do banco por ser interveniente anuente e cessionário de crédito.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment