AREsp 1928311 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o recurso não demonstrou com transparência e precisão a omissão, contradição ou obscuridade apontada quanto aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 (incidindo, por analogia, a Súmula 284/STF), parte da matéria tem fundamento eminentemente constitucional (sendo vedado ao STJ examinar questão constitucional), não houve prequestionamento quanto à alegada absorção pela reestruturação da carreira (art. 471 do estatuto processual de 1973) e, assim, faltaram pressupostos de admissibilidade para o conhecimento do recurso especial; adotou-se também a aplicação das regras sobre honorários recursais previstas no art. 85 do CPC/2015, com...
- Parties
- Agravante: UNIÃO; Agravada: SINDICATO DOS POLICIAIS RODOVIÁRIOS FEDERAIS NO ESTADO DE MINAS GERAIS - SINPRF/MG; Autor: SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS FEDERAIS NO ESTADO DO MARANHÃO (SINDSEP/MA)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Monocrática De Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Legitimidade Sindical, Reajuste De 28, 86%, Incorporação De Parcelas Pretéritas, Prescrição, Substituição Processual, Compensação, Honorários De Sucumbência, Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Agravante
SINDICATO DOS POLICIAIS RODOVIÁRIOS FEDERAIS NO ESTADO DE MINAS GERAIS - SINPRF/MG
Agravada
SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS FEDERAIS NO ESTADO DO MARANHÃO (SINDSEP/MA)
Autor
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Monocrática De Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 admissibilidade do Recurso Especial
- 2 alegada ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 3 incidência do art. 264 do CPC/1973 quanto à ampliação do polo ativo
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o recurso não demonstrou com transparência e precisão a omissão, contradição ou obscuridade apontada quanto aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 (incidindo, por analogia, a Súmula 284/STF), parte da matéria tem fundamento eminentemente constitucional (sendo vedado ao STJ examinar questão constitucional), não houve prequestionamento quanto à alegada absorção pela reestruturação da carreira (art. 471 do estatuto processual de 1973) e, assim, faltaram pressupostos de admissibilidade para o conhecimento do recurso especial; adotou-se também a aplicação das regras sobre honorários recursais previstas no art. 85 do CPC/2015, com...
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Majorar em 10% (dez por cento) os honorários anteriormente fixados, nos termos do art. 85, §§ 2º e 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment