AREsp 1800390 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem decidiu com fundamento em elementos fático-probatórios (conclusão de que a execução foi proposta tempestivamente em 2004) e em jurisprudência consolidada do STJ e do STF reconhecendo a legitimidade do sindicato para substituir sucessores; tal situação impede o reexame fático no recurso especial (Súmula 7), impondo a manutenção da decisão recorrida.
- Parties
- Agravante: FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento / Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Legitimidade Sindical, Execução De Sentença, Prescrição Da Pretensão Executória, Habilitação De Herdeiros, Substituição Processual
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE
Agravante
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Legitimidade do sindicato para substituir sucessores em execução de sentença
- 2 Ocorrência ou não da prescrição da pretensão executória
- 3 Admissibilidade do recurso especial e impossibilidade de reexame fático pelo STJ (Súmula 7)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem decidiu com fundamento em elementos fático-probatórios (conclusão de que a execução foi proposta tempestivamente em 2004) e em jurisprudência consolidada do STJ e do STF reconhecendo a legitimidade do sindicato para substituir sucessores; tal situação impede o reexame fático no recurso especial (Súmula 7), impondo a manutenção da decisão recorrida.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
- Majoro em 10% (dez por cento), em desfavor da parte recorrente, o valor dos honorários sucumbenciais previamente arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observado o art. 98, § 3º, do CPC/2015, quando aplicável.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment