HC 646430 - DECISAO
Denegou-se a ordem porque o Tribunal de origem comprovou que o defensor dativo foi intimado por meio da publicação no Diário da Justiça Eletrônico, na forma prevista pelas Resoluções nº 549/2011 e nº 772/2017, e ficou inerte quanto à oposição ao julgamento virtual, de modo que não se verificou nulidade processual.
- Parties
- Paciente: WILLIANS JOSE SEVERINO DE SOUZA; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO - Apelação n. 1503994-76.2018.8.26.0536
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 May 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória
- Outcome
- ordem denegada
- Legal Topics
- Lesão Corporal, Intimação Do Defensor Dativo, Julgamento Virtual, Nulidade Processual
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WILLIANS JOSE SEVERINO DE SOUZA
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO - Apelação n. 1503994-76.2018.8.26.0536
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 ausência de intimação pessoal do defensor dativo acerca da data de julgamento
- 2 validade do julgamento virtual e sua eficácia como meio de intimação
- 3 consequência da inércia do defensor quanto à oposição ao julgamento virtual
Ratio Decidendi
Denegou-se a ordem porque o Tribunal de origem comprovou que o defensor dativo foi intimado por meio da publicação no Diário da Justiça Eletrônico, na forma prevista pelas Resoluções nº 549/2011 e nº 772/2017, e ficou inerte quanto à oposição ao julgamento virtual, de modo que não se verificou nulidade processual.
Court Disposition
ordem denegada
Orders
- Denego a ordem de habeas corpus
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment