AREsp 2521374 - DECISAO

AREsp 2521374 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque não há plausibilidade do direito alegado nem risco de dano irreparável que justifique a medida; a ação rescisória foi extinta sem efeito suspensivo do recurso especial; petição ao STJ foi indeferida; e não se demonstrou incapacidade do exequente de restituir os valores, aplicando-se as Súmulas 7 do STJ e 735 do STF.

Parties
Recorrida: recorrida; Ré/parte Atacada: instituição financeira; Agravante/executado: executado (ora agravante)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2024
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Fase De Cumprimento De Sentença
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Levantamento De Depósitos, Efeito Suspensivo De Recurso Especial, Contraditório, Risco De Dano Irreparável, Prequestionamento, Súmulas Vinculantes

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 5 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

recorrida

Recorrida

instituição financeira

Ré/parte Atacada

executado (ora agravante)

Agravante/executado

Procedural Posture

Agravo De Instrumento / Fase De Cumprimento De Sentença

  1. 1 violação dos artigos 7º, 9º, 300 e 905 do Código de Processo Civil
  2. 2 ausência de observância do contraditório
  3. 3 alegação de risco de dano irreparável

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque não há plausibilidade do direito alegado nem risco de dano irreparável que justifique a medida; a ação rescisória foi extinta sem efeito suspensivo do recurso especial; petição ao STJ foi indeferida; e não se demonstrou incapacidade do exequente de restituir os valores, aplicando-se as Súmulas 7 do STJ e 735 do STF.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Intimem-se.