AREsp 2723355 - DECISAO

AREsp 2723355 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial por duas razões principais: (i) parte da controvérsia envolve alegada violação de dispositivos constitucionais, matéria de competência do Supremo Tribunal Federal e incabível na via especial; (ii) a questão relativa ao quinquênio exigiria reexame de matéria fático-probatória (certidão de tempo de serviço) protegido pela Súmula 7/STJ e não houve prequestionamento da tese processual pretendida pelo recorrente. Em razão disso manteve-se o não conhecimento do recurso especial e majoraram-se os honorários em 15% nos termos do art. 85, §11, CPC.

Parties
Agravante: MUNICÍPIO DE NOVO GAMA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 October 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecido O Agravo; Não Conhecido O Recurso Especial
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Legal Topics
Licença Prêmio, Conversão Em Pecúnia, Ônus Da Prova (art. 373, I, Cpc), Quinquênio, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE NOVO GAMA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecido O Agravo; Não Conhecido O Recurso Especial

  1. 1 Alegada violação dos arts. 5º, caput e I e II, e 37 da CF/1988 por suposta diferenciação de tratamento quanto à conversão de licença-prêmio em pecúnia
  2. 2 Alegada violação do art. 373, I, do CPC por não comprovação de direito ao quinto quinquênio e consequente distribuição do ônus da prova

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial por duas razões principais: (i) parte da controvérsia envolve alegada violação de dispositivos constitucionais, matéria de competência do Supremo Tribunal Federal e incabível na via especial; (ii) a questão relativa ao quinquênio exigiria reexame de matéria fático-probatória (certidão de tempo de serviço) protegido pela Súmula 7/STJ e não houve prequestionamento da tese processual pretendida pelo recorrente. Em razão disso manteve-se o não conhecimento do recurso especial e majoraram-se os honorários em 15% nos termos do art. 85, §11, CPC.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.

Orders

  • Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
  • Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, CPC.