REsp 2179403 - DECISAO

REsp 2179403 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento porque a recorrente não comprovou documentalmente a remuneração nos períodos dos decênios (1992-2002 e 2002-2012), o que torna impossível demonstrar eventual diferença de valores nos termos do §1º do art.126 da LC nº 018/09; ademais, não houve prequestionamento quanto à aplicação do art. 948 do CPC pelo Tribunal a quo, inviabilizando a apreciação no Recurso Especial, e não se verificou omissão no acórdão recorrido exigindo integração por embargos de declaração.

Parties
Recorrente: SEVERINA FRANCISCA PRAIA DA SILVA; Apelado: Município de Goiana
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 December 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática De Relator (conhecimento Em Parte E Improvimento)
Outcome
Conheço em parte do Recurso Especial e nego-lhe provimento.
Legal Topics
Licença Prêmio, Conversão Em Pecúnia, Aposentadoria, Ônus Da Prova, Omissão E Embargos De Declaração, Incidente De Inconstitucionalidade, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 8 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

SEVERINA FRANCISCA PRAIA DA SILVA

Recorrente

Município de Goiana

Apelado

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Monocrática De Relator (conhecimento Em Parte E Improvimento)

  1. 1 legalidade dos cálculos para pagamento de licenças-prêmio convertidas em pecúnia
  2. 2 se a base de cálculo das licenças-prêmio deveria ser a remuneração do decênio ou a remuneração do mês anterior à aposentadoria
  3. 3 se houve omissão no acórdão quanto ao incidente de inconstitucionalidade e aplicação do art. 948 do CPC

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento porque a recorrente não comprovou documentalmente a remuneração nos períodos dos decênios (1992-2002 e 2002-2012), o que torna impossível demonstrar eventual diferença de valores nos termos do §1º do art.126 da LC nº 018/09; ademais, não houve prequestionamento quanto à aplicação do art. 948 do CPC pelo Tribunal a quo, inviabilizando a apreciação no Recurso Especial, e não se verificou omissão no acórdão recorrido exigindo integração por embargos de declaração.

Court Disposition

Conheço em parte do Recurso Especial e nego-lhe provimento.

Orders

  • Majoração dos honorários anteriormente fixados em 20% (vinte por cento)
  • Suspensão da exigibilidade dos honorários, nos termos do art. 98, § 3º, do CPC/2015