REsp 2048543 - DECISAO

REsp 2048543 - DECISAO

O acórdão regional decidiu corretamente ao incluir na base de cálculo para conversão da licença-prêmio em pecúnia as rubricas de caráter permanente que compõem a remuneração do servidor (tais como auxílio-alimentação pago em pecúnia, saúde suplementar, abono de permanência, décimo terceiro e terço de férias),...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: UNIÃO; Recorrido: SERVIDOR PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Negou provimento ao recurso especial
Legal Topics
Licença Prêmio, Conversão Em Pecúnia, Base De Cálculo, Saúde Suplementar, Auxílio Alimentação, Abono De Permanência, Terço De Férias, Súmula 568/stj
Processual Civil Direito Administrativo Licença Prêmio Conversão Em Pecúnia Base De Cálculo Saúde Suplementar Auxílio Alimentação Abono De Permanência +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 22 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

UNIÃO

Recorrente

SERVIDOR PÚBLICO FEDERAL

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 alegada ofensa ao art. 1.022, II, do CPC/2015
  2. 2 inclusão de rubricas que compõem a remuneração na base de cálculo da conversão da licença-prêmio em pecúnia
  3. 3 aplicabilidade de precedentes do STJ e da Súmula 568

Ratio Decidendi

O acórdão regional decidiu corretamente ao incluir na base de cálculo para conversão da licença-prêmio em pecúnia as rubricas de caráter permanente que compõem a remuneração do servidor (tais como auxílio-alimentação pago em pecúnia, saúde suplementar, abono de permanência, décimo terceiro e terço de férias), decisão essa em consonância com a jurisprudência dominante do STJ; adicionalmente, não houve omissão exigida pelo art. 1.022, II, do CPC/2015, razão pela qual o recurso especial da União foi negado provimento, aplicando-se a Súmula 568 do STJ para manutenção do entendimento regional.

Court Disposition

Negou provimento ao recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial.
  • Por tratar-se, na origem, de recurso interposto contra decisão interlocutória, na qual não houve prévia fixação de honorários, não incide a regra do art. 85, § 11, do CPC/2015.