AREsp 2472666 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem examinou adequadamente as provas periciais e fundamentos essenciais da controvérsia, de modo que para alterar a solução seria necessário reexame fático-probatório vedado pelo enunciado n. 7 do STJ; além disso, parte das teses não foi previamente prequestionada e não houve demonstração válida de dissídio jurisprudencial nos termos legais.
- Parties
- Autor: ANTONIO ADRIANO DA SILVA LIMA; Réu: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 February 2024
- Procedural Posture
- Ação De Reintegração De Servidor Militar / Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Licenciamento Ex Officio, Reintegração Para Tratamento (adido), Reforma Por Incapacidade, Perícia Médica, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO ADRIANO DA SILVA LIMA
Autor
UNIÃO
Réu
Procedural Posture
Ação De Reintegração De Servidor Militar / Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 requisitos para concessão de reforma por incapacidade nos termos do art. 111 da Lei nº 6.880/1980
- 2 cabimento de reintegração na condição de adido para tratamento de saúde sem exigência de nexo causal
- 3 vedação ao reexame de prova em recurso especial (Súmula 7 do STJ)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem examinou adequadamente as provas periciais e fundamentos essenciais da controvérsia, de modo que para alterar a solução seria necessário reexame fático-probatório vedado pelo enunciado n. 7 do STJ; além disso, parte das teses não foi previamente prequestionada e não houve demonstração válida de dissídio jurisprudencial nos termos legais.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios, em desfavor do recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, na forma do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites legais e a concessão de gratuidade quando aplicável.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment