AREsp 1886695 - DECISAO
O acórdão do Tribunal de origem assentou-se em fundamentos de índole constitucional (proteção da dignidade humana e proteção salarial) suficientes para manter a limitação dos descontos a 30% dos vencimentos; não tendo o recorrente interposto recurso extraordinário para impugnar o fundamento constitucional, prevalece...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante/recorrente: BANCO DO BRASIL S.A.; Agravada/recorrida: autora
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial; Ação Revisional De Contratos Bancários C/c Obrigação De Fazer / Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial; Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial; majoro os honorários sucumbenciais em favor dos advogados da parte recorrida.
- Legal Topics
- Limitação De Descontos, Empréstimos Consignados, Aplicação Da Lei N. 10.820/2003, Súmula 126/stj, Honorários Advocatícios, Dignidade Da Pessoa Humana, Proteção Salarial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO DO BRASIL S.A.
Agravante/recorrente
autora
Agravada/recorrida
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial; Ação Revisional De Contratos Bancários C/c Obrigação De Fazer / Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial; Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Possibilidade de limitação dos descontos referentes a contratos de empréstimo a 30% dos rendimentos líquidos
- 2 Aplicabilidade por analogia da Lei n. 10.820/2003 a contratos não regidos pela CLT
- 3 Limitação de descontos debitados em conta corrente
Ratio Decidendi
O acórdão do Tribunal de origem assentou-se em fundamentos de índole constitucional (proteção da dignidade humana e proteção salarial) suficientes para manter a limitação dos descontos a 30% dos vencimentos; não tendo o recorrente interposto recurso extraordinário para impugnar o fundamento constitucional, prevalece o óbice da Súmula 126/STJ, o que inviabiliza o conhecimento do recurso especial; procedeu-se, assim, ao conhecimento do agravo e ao não conhecimento do recurso especial, com majoração de honorários sucumbenciais.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial; majoro os honorários sucumbenciais em favor dos advogados da parte recorrida.
Orders
- Conhecer do agravo interposto por BANCO DO BRASIL S.A.
- Não conhecer do recurso especial interposto pelo agravante
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment