AREsp 2566589 - DECISAO

AREsp 2566589 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão impugnado proferiu decisão interlocutória na liquidação de sentença que não extinguiu a execução, razão pela qual o recurso cabível seria o agravo de instrumento; a interposição de apelação caracterizou erro grosseiro que obsta a...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: Companhia de Eletricidade do Amapá - CEA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Mérito
Outcome
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Liquidação De Sentença, Recurso Especial, Agravo De Instrumento, Fungibilidade Recursal, Erro Grosseiro, Prequestionamento, Súmula 83/stj
Direito Processual Civil Direito Civil Direito Do Consumidor Liquidação De Sentença Recurso Especial Agravo De Instrumento Fungibilidade Recursal Erro Grosseiro +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Companhia de Eletricidade do Amapá - CEA

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Mérito

  1. 1 cabimento do recurso contra decisão em liquidação de sentença que não extingue o processo
  2. 2 aplicabilidade do princípio da fungibilidade recursal em caso de erro grosseiro
  3. 3 prequestionamento e suficiência de fundamentação (arts. 489 e 1.022 do CPC/2015)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão impugnado proferiu decisão interlocutória na liquidação de sentença que não extinguiu a execução, razão pela qual o recurso cabível seria o agravo de instrumento; a interposição de apelação caracterizou erro grosseiro que obsta a aplicação da fungibilidade recursal, estando o entendimento alinhado à jurisprudência do STJ e à Súmula 83/STJ; não houve violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 nem omissão ensejadora de nulidade.

Court Disposition

Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do art. 98 do CPC/2015).