AREsp 2557940 - DECISAO

AREsp 2557940 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque a suspensão do feito por liquidação extrajudicial não é aplicável a ações de conhecimento destinadas à certeza e liquidez do crédito; a agravante não comprovou hipossuficiência para obter justiça gratuita; não há omissão de fundamentação; e a Corte de origem demonstrou cabalmente...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: PORTOCRED S. A. - CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 April 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Liquidação Extrajudicial, Justiça Gratuita, Revisão Contratual, Juros Remuneratórios, Compensação/repetição De Valores, Honorários Advocatícios, Súmulas E Jurisprudência
Direito Bancário Direito Do Consumidor Processo Civil Contratos Liquidação Extrajudicial Justiça Gratuita Revisão Contratual Juros Remuneratórios +3 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 1 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

PORTOCRED S. A. - CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 suspensão do processo em razão de liquidação extrajudicial
  2. 2 concessão de justiça gratuita a pessoa jurídica
  3. 3 fundamentação da decisão (arts. 489 e 927 CPC)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque a suspensão do feito por liquidação extrajudicial não é aplicável a ações de conhecimento destinadas à certeza e liquidez do crédito; a agravante não comprovou hipossuficiência para obter justiça gratuita; não há omissão de fundamentação; e a Corte de origem demonstrou cabalmente a abusividade da taxa de juros do contrato (diferença expressiva em relação à média de mercado e características do empréstimo consignado), sendo a reforma da decisão dependente de reexame fático-probatório vedado pelas Súmulas 5 e 7/STJ.

Court Disposition

nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, observando-se os limites previstos nos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC/2015
  • Intimem-se