AREsp 2566885 - DECISAO

AREsp 2566885 - DECISAO

Conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-lhe provimento, porque a suspensão do processo não é cabível na fase de conhecimento por força da liquidação extrajudicial, o recolhimento de custas afasta o pedido de gratuidade, não há prequestionamento apto a infirmar o...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente/agravante: Portocred S.A. - Crédito, Financiamento e Investimento - em liquidação extrajudicial
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 February 2025
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade
Outcome
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Liquidação Extrajudicial, Gratuidade De Justiça, Juros Remuneratórios, Revisão Contratual, Abusividade, Honorários Sucumbenciais, Súmulas E Precedentes
Direito Processual Civil Direito Civil Direito Do Consumidor Direito Bancário Liquidação Extrajudicial Gratuidade De Justiça Juros Remuneratórios Revisão Contratual +3 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 5
Sign in to unlock

Parties

Portocred S.A. - Crédito, Financiamento e Investimento - em liquidação extrajudicial

Recorrente/agravante

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade

  1. 1 suspensão do processo por liquidação extrajudicial
  2. 2 pedido de gratuidade de justiça incompatível com recolhimento de custas
  3. 3 alegada ofensa ao artigo 489, §1º, VI, do CPC (vício de fundamentação)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-lhe provimento, porque a suspensão do processo não é cabível na fase de conhecimento por força da liquidação extrajudicial, o recolhimento de custas afasta o pedido de gratuidade, não há prequestionamento apto a infirmar o acórdão recorrido quanto ao art. 489 (aplicação da Súmula 284/STF), e o Tribunal de origem fundamentou a declaração de abusividade dos juros com cotejo às taxas médias do BACEN acrescidas de 30% e com análise das peculiaridades do caso, estando em harmonia com a orientação do STJ, o que afasta a necessidade de reexame de fatos e provas (Súmulas 5 e 7/STJ).

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.

Orders

  • Majoram os honorários sucumbenciais de R$ 1.300,00 para R$ 1.500,00, devidos ao procurador da parte recorrida, com fundamento no artigo 85, § 11, do Código de Processo Civil.
  • Advertência de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, por apresentação de recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios, poderá ensejar a imposição das multas dos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil.